| 津津's profile溪流漫话BlogLists |  Tools  Help |
|
|
8/10/2009 激进一点点还是保守一些？最近觉得 RD 和 QA 是天敌……老是被鸡蛋里挑骨头，而且经常不得不承认，这的确是骨头。 有个比较郁闷的是，对一些需求上不怎么明确的、可算可不算的问题，总被拿另一个项目当参照物：XXX里是怎样的？XXX里做到了，所以也必须做到……有时候看上去更像是 QA 在提需求了。 说实话这让我感到很压抑。进而想到一个基本原则问题——碰到某些用的不太顺手的东西，该果断采用新技术呢，还是沿用原先的一套？后者的好处是，大多数不太好解决的问题，都可以规避掉，因为“原先的XXX也没做到”，而坏处是，要永远这么吃力下去；前者的好处是，可能可以解决掉大多数问题，但是一旦遇到一个不好解决的问题，压力就会很大——谁叫你当初推崇用这个的呢？ 有说，“保守是混日子，激进是干大事，自觉得有能力就干大事，没能力就混吧”。是啊，我算什么呀，我何德何能去审视一些不该由我去关心的东西呢？可是呢，老这么混，自己也会觉得意思不大，而且拿XXX当挡箭牌的时候，自己也觉得自己很无耻，这是一个“朝气蓬勃”的人所该有的态度吗？或者……1、3、5保守，2、4、6激进？ 突然强烈地感到出来混太早，毕业得太快，灰常灰常后悔最后一个学期没有好好享受清福了…… 8/5/2009 Visual Studio 2010 及 C++ 0x、C# 4.0（二）前面说到 C++ 0x 的 Lambda 表达式，前几天我总是感觉它缺了点什么，但说不出来。
现在觉得可能可以表达出来了。那就是，C++ 中没有明确的“委托”类型。
（为了表达这个概念，又不与 C++ 中已有概念混淆，这里请允许我使用 C# 中的名词。）
其实也不是没有，C++ 的函数指针其实就是形式上很精确的“委托”类型。虽然它归根结底却是一个模糊得不能再模糊的普通指针而已，但起码，一个这样的函数放在那里：
void sort(int arr[], int size, bool (*comparer)(int, int)); 给人的信息是非常明确且严格的。
但是如上篇所试验，不能像这样传入 Lambda 表达式：
sort(arr, N, [](int a, int b){ return a >= b; }); 而只能先定义一个小函数，然后使用：
bool greater_than(int a, int b) { return a >= b; }
sort(arr, N, greater_than); 但是 Lambda 的引入，不就是为了解决这种小函数的问题的吗？
另外，如果把函数改为
template <typename T> void sort(int elem[], int n, T comparer); 这样，虽然（可能）确实可以 sort(arr, N, [](int a, int b){ return a >= b; }); ，
但是实际使用的时候，我却不能知道 comparer 到底要符合什么样的形式。
而 C# 中，由于有明确的委托类型存在，这种问题也就不存在了：
delegate bool BinaryIntComparer(int a, int b); void sort(int[] arr, BinaryIntComparer comparer); 使用的时候：
sort(arr, (int a, int b) => a >= b); 所以，对于 C++ 0x 来说，作为语法糖的 Lambda，似乎还不够甜……
==============================华丽的分隔线==============================
今天随意看了一下 C# 4.0 的特性。所谓的协变性和逆变性一下子还看不明白。。。（果然 C# 是用来玩设计的）
动态特性倒是理解了一点点：
class Plane { public void Fly() { Console.WriteLine("Plane flies."); } }
class Car { public void Run() { Console.WriteLine("Car runs"); } }
class Bird { public void Fly() { Console.WriteLine("Bird flies."); } }
class Program { static void LetItFly(dynamic thing) { try { thing.Fly(); } catch { Console.WriteLine("Method \"Fly()\" does not exists."); } }
static void Main(string[] args) { LetItFly(new Plane()); LetItFly(new Car()); LetItFly(new Bird()); } } 结果：
Plane flies.
Method "Fly()" does not exists. Bird flies. 我们所折腾的就是被声明为 dynamic 类型的 thing。“thing.Fly();”中的句点后面可以随意写个方法名称，编译的时候不来检查，到运行的时候才检查。
如果没有 dynamic，参数就要被声明为 object，然后根据反射特性，去查询 Fly 方法有没有……
看起来 dynamic 只是把这一堆繁琐的过程省略了。
至于网上牛人们说的动态语言静态语言大融合这高度上的东东，我暂时是没有体会到，大概是我动态语言没怎么玩过的缘故吧。。。呃……JavaScript 也是动态语言？我怎么没感觉呢。。。
|
|
|
